Polityka zagraniczna administracji Johna F. Kennedy’ego

Kennedy z prezydentem Pakistanu Ayubem Khanem.

Azjatyckie inicjatywy Kennedy’ego były szczególnie ukierunkowane na Indie, ponieważ kraj ten stosował niekomunistyczny model rozwoju gospodarczego i był członkiem Ruchu Państw Niezaangażowanych.

Izrael i państwa arabskieEdit

Kennedy mocno wierzył w zaangażowanie USA w bezpieczeństwo Izraela, ale jego polityka bliskowschodnia widziała ambitne panarabskie inicjatywy Gamala Abdela Nassera. W 1960 roku Kennedy oświadczył: „Izrael przetrwa i rozkwitnie. Jest dzieckiem nadziei i domem odważnych. Nie może być złamany przez przeciwności, ani zdemoralizowany przez sukces. Nosi tarczę demokracji i czci miecz wolności”.

Później, jako prezydent, Kennedy zainicjował tworzenie więzi bezpieczeństwa z Izraelem i jest uważany za twórcę amerykańsko-izraelskiego sojuszu wojskowego (który był kontynuowany przez kolejnych prezydentów). Kennedy zakończył embargo na broń, które administracja Eisenhowera i Trumana nałożyła na Izrael. Określając ochronę Izraela jako moralne i narodowe zobowiązanie, jako pierwszy wprowadził pojęcie „specjalnych relacji” (jak to określił wobec Goldy Meir) między USA a Izraelem.

Kennedy rozszerzył pierwsze nieformalne gwarancje bezpieczeństwa na Izrael w 1962 roku. Od 1963 r. Kennedy zezwalał na sprzedaż Izraelowi zaawansowanej amerykańskiej broni (MIM-23 Hawk), a także na dyplomatyczne wsparcie dla polityki Izraela, której sprzeciwiali się arabscy sąsiedzi, jak np. projekt budowy wody na rzece Jordan.

W lecie 1960 r. ambasada USA w Tel Awiwie dowiedziała się, że Izrael był wspierany przez Francję w budowie czegoś, co wywiad amerykański nazwał „znaczącą instalacją atomową” w Dimonie. Mimo że David Ben-Gurion publicznie zapewnił Stany Zjednoczone, że Izrael nie planuje rozwoju broni jądrowej, Kennedy bezskutecznie próbował przekonać Izrael, by pozwolił jakiemuś wykwalifikowanemu ekspertowi (amerykańskiemu lub z innego zaprzyjaźnionego kraju) odwiedzić Dimonę. Według Seymoura Hersha, inspekcje były prowadzone w taki sposób, że „gwarantowały, że cała procedura będzie niewiele więcej niż wybielaniem, co prezydent i jego wysocy rangą doradcy musieli zrozumieć: amerykański zespół inspekcyjny musiałby zaplanować swoje wizyty z dużym wyprzedzeniem i za pełną zgodą Izraela”. Marc Trachtenberg argumentował: „Chociaż doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robili Izraelczycy, Kennedy postanowił potraktować to jako zadowalający dowód izraelskiej zgodności z amerykańską polityką nieproliferacji”. Amerykanin, który kierował zespołem inspekcyjnym, stwierdził, że zasadniczym celem inspekcji było znalezienie „sposobów, aby nie dojść do punktu, w którym trzeba podjąć działania przeciwko programowi broni jądrowej Izraela.”

W 1962 roku Stany Zjednoczone wysłały Izraelowi rakiety MIM-23 Jastrząb. Mimo to Kennedy pragnął ściślej współpracować z modernizującymi się siłami świata arabskiego. W czerwcu 1962 roku Nasser napisał do Kennedy’ego list, w którym zaznaczył, że mimo różnic dzielących Egipt i Stany Zjednoczone, nadal mogą współpracować.

Po wybuchu wojny domowej w Jemenie Północnym Kennedy, obawiając się, że doprowadzi ona do większego konfliktu między Egiptem a Arabią Saudyjską (w który mogłyby być zaangażowane Stany Zjednoczone jako saudyjski sojusznik), zdecydował się uznać rewolucyjny reżim. Kennedy liczył na to, że może to ustabilizować sytuację w Jemenie. Prezydent próbował jeszcze przekonać Nassera do wycofania swoich wojsk.

IrakEdit

Główne artykuły: Rewolucja 14 lipca, operacja Vantage, pierwsza wojna iracko-kurdyjska, rewolucja ramadanowa, rewolta Ar-Rashida i iracki zamach stanu z listopada 1963 r.

Historyk Brandon Wolfe-Hunnicutt zbadał amerykańską politykę wobec Iraku w latach 1958-1963. Pod rządami Eisenhowera i Kennedy’ego politycy byli głęboko podzieleni między frakcję twardych interwencjonistów i bardziej przychylną frakcję antyinterwencjonistów. W 1962 r. administracja Kennedy’ego uznała zmianę reżimu za cel amerykański. Powodem było zagrożenie dla irackich instalacji naftowych, a nie obawa przed przejęciem władzy przez komunistów.

Relacje między Stanami Zjednoczonymi a Irakiem stały się napięte po obaleniu irackiej monarchii 14 lipca 1958 roku, co doprowadziło do ogłoszenia rządu republikańskiego kierowanego przez brygadiera Abd al-Karima Qasima. Prezydent Eisenhower, zaniepokojony wpływami członków Komunistycznej Partii Iraku (ICP) w administracji Qasima i chcąc zapobiec „baasistowskiemu lub komunistycznemu wykorzystaniu sytuacji”, powołał w kwietniu 1959 r. Specjalny Komitet ds. Iraku (SCI), którego zadaniem było monitorowanie wydarzeń i proponowanie różnych rozwiązań mających zapobiec przejęciu władzy w kraju przez komunistów. W 1960 roku Qasim podjął liczne represje wobec komunistów, co w połączeniu z przekonaniem administracji Johna F. Kennedy’ego, że Irak nie ma znaczenia dla szerszej zimnej wojny, doprowadziło do rozwiązania SCI w ciągu kilku dni od zaprzysiężenia Kennedy’ego na prezydenta. Jednak kolejne wydarzenia sprawiły, że Irak ponownie znalazł się w centrum uwagi amerykańskich urzędników.

25 czerwca 1961 r. Qasim zmobilizował wojska wzdłuż granicy między Irakiem a Kuwejtem, ogłaszając ten ostatni kraj „niepodzielną częścią Iraku” i wywołując krótkotrwały „kryzys kuwejcki”. Wielka Brytania, która właśnie 19 czerwca przyznała Kuwejtowi niepodległość i której gospodarka była w dużym stopniu uzależniona od kuwejckich dostaw ropy, zareagowała 1 lipca, wysyłając do kraju 5 tys. żołnierzy, aby powstrzymać iracką inwazję. W tym samym czasie Kennedy na krótko wysłał do Bahrajnu grupę zadaniową Marynarki Wojennej USA, a Wielka Brytania (za namową administracji Kennedy’ego) wniosła spór do Rady Bezpieczeństwa ONZ, gdzie proponowana rezolucja została zawetowana przez Związek Radziecki. Sytuacja została ostatecznie rozwiązana w październiku, kiedy to wojska brytyjskie zostały wycofane i zastąpione przez 4-tysięczne siły Ligi Arabskiej. Początkowo „powściągliwa” reakcja administracji Kennedy’ego na tę sytuację była podyktowana chęcią stworzenia wizerunku USA jako „postępowej potęgi antykolonialnej, próbującej produktywnie współpracować z arabskim nacjonalizmem”, jak również preferencją amerykańskich urzędników, by w kwestiach związanych z Zatoką Perską ustępować Wielkiej Brytanii. Po powrocie kurdyjskiego przywódcy Mustafy Barzaniego do Iraku w 1958 roku z wygnania w Związku Radzieckim, Qasim obiecał zezwolić na autonomiczne rządy w kurdyjskim regionie północnego Iraku, ale do 1961 roku Qasim nie poczynił żadnych postępów w kierunku osiągnięcia tego celu. W lipcu 1961 r., po miesiącach przemocy między zwaśnionymi plemionami kurdyjskimi, Barzani powrócił do północnego Iraku i rozpoczął odzyskiwanie terytorium od swoich kurdyjskich rywali. Chociaż rząd Qasima nie zareagował na eskalację przemocy, Partia Demokratyczna Kurdystanu (KDP) wysłała Qasimowi w sierpniu listę żądań, która zawierała wycofanie irackich wojsk rządowych z terytorium kurdyjskiego i większą wolność polityczną. Przez następny miesiąc amerykańscy urzędnicy w Iranie i Iraku przewidywali, że wojna jest nieuchronna. W obliczu utraty północnego Iraku po tym, jak Kurdowie, którzy nie są Barzanim, przejęli kontrolę nad kluczową drogą prowadzącą do granicy z Iranem na początku września, a także wpadli w zasadzki i zmasakrowali irackie oddziały 10 i 12 września, Qasim w końcu nakazał systematyczne bombardowanie kurdyjskich wiosek 14 września, co spowodowało, że Barzani przyłączył się do rebelii 19 września. W ramach strategii opracowanej przez Aleksandra Szelepina w lipcu 1961 r., mającej na celu odwrócenie uwagi USA i ich sojuszników od agresywnej postawy Związku Radzieckiego w Berlinie, radzieckie KGB ożywiło swoje kontakty z Barzanim i zachęciło go do buntu, chociaż Barzani nie miał zamiaru działać jako ich pełnomocnik. W marcu 1962 roku siły Barzaniego przejęły kontrolę nad irackim Kurdystanem, chociaż Barzani powstrzymał się od zajęcia większych miast w obawie, że rząd iracki podejmie działania odwetowe wobec ludności cywilnej. Stany Zjednoczone odrzuciły prośby Kurdów o pomoc, ale Qasim mimo to napiętnował Kurdów jako „amerykańskich pachołków”, zwalniając jednocześnie Sowietów z odpowiedzialności za niepokoje.

W grudniu 1961 r. rząd Qasima uchwalił ustawę Public Law 80, która ograniczała koncesje brytyjskiej i amerykańskiej spółki Iraq Petroleum Company (IPC) do obszarów, na których faktycznie wydobywano ropę, skutecznie wywłaszczając 99,5% koncesji IPC. Urzędnicy amerykańscy byli zaniepokojeni tym wywłaszczeniem, jak również niedawnym radzieckim wetem wobec sponsorowanej przez Egipt rezolucji ONZ, w której domagano się przyjęcia Kuwejtu w poczet członków ONZ, co ich zdaniem było ze sobą powiązane. Starszy doradca Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) Robert Komer obawiał się, że jeśli w odpowiedzi IPC wstrzyma produkcję, to Qasim może „zagarnąć Kuwejt” (osiągając w ten sposób „stranglehold” na bliskowschodnim wydobyciu ropy) lub „rzucić się w ramiona Rosji”. Jednocześnie Komer zwrócił uwagę na rozpowszechnione pogłoski, że niebawem może dojść do nacjonalistycznego zamachu stanu przeciwko Qasimowi, który mógłby „przywrócić Irakowi bardziej neutralną pozycję”. Podążając za radą Komera, 30 grudnia doradca Kennedy’ego ds. bezpieczeństwa narodowego McGeorge Bundy wysłał prezydentowi depeszę od ambasadora USA w Iraku Johna Jernegana, w której dowodził, że USA są „w poważnym niebezpieczeństwie wciągnięcia w kosztowną i politycznie katastrofalną sytuację związaną z Kuwejtem”. Bundy poprosił również Kennedy’ego o pozwolenie na „naciskanie na Stan”, aby rozważył środki rozwiązania sytuacji z Irakiem, dodając, że współpraca z Brytyjczykami była pożądana „jeśli to możliwe, ale nasze własne interesy, naftowe i inne, są bardzo bezpośrednio zaangażowane.”

W kwietniu 1962 roku Departament Stanu wydał nowe wytyczne w sprawie Iraku, które miały zwiększyć amerykańskie wpływy w tym kraju. Mniej więcej w tym samym czasie Kennedy polecił Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) – pod kierownictwem Archie Roosevelta, Jr – rozpocząć przygotowania do wojskowego zamachu stanu przeciwko Qasimowi. 2 czerwca iracki minister spraw zagranicznych Hashim Jawad nakazał Jerneganowi opuszczenie kraju, oświadczając, że Irak wycofuje również swojego ambasadora z Waszyngtonu w odwecie za przyjęcie przez Stany Zjednoczone 1 czerwca mandatu nowego ambasadora Kuwejtu, przed czym Irak wielokrotnie ostrzegał, że spowoduje to pogorszenie stosunków dyplomatycznych. Mimo irackich ostrzeżeń, wysocy urzędnicy amerykańscy byli zaskoczeni obniżeniem rangi; Kennedy nie został poinformowany o prawdopodobnych konsekwencjach przyjęcia kuwejckiego ambasadora. Do końca 1962 roku seria poważnych porażek z rąk kurdyjskich rebeliantów poważnie nadszarpnęła zarówno morale armii irackiej, jak i poparcie społeczne Qasima. Od września 1962 r. do lutego 1963 r. Qasim wielokrotnie obwiniał „zbrodniczą działalność” USA za sukcesy Kurdów na polu bitwy, ale Departament Stanu odrzucał prośby amerykańskiego chargé d’affaires w Bagdadzie, Roya Melbourne’a, o publiczne ustosunkowanie się do zarzutów Qasima z obawy, że zagroziłoby to pozostałej obecności USA w Iraku. 5 lutego 1963 r. sekretarz stanu Dean Rusk poinformował ambasadę USA w Iraku, że Departament Stanu „starannie rozważa, czy porzucenie polityki unikania publicznej reakcji na zarzuty Qasima przysłużyłoby się interesom USA w tym konkretnym momencie”: 7 lutego sekretarz wykonawczy Departamentu Stanu William Brubeck poinformował Bundy’ego, że Irak stał się „jednym z bardziej użytecznych miejsc do pozyskiwania informacji technicznych o sowieckim sprzęcie wojskowym i przemysłowym oraz o sowieckich metodach działania na terenach niezaangażowanych”. CIA spenetrowała wcześniej ściśle tajny iracko-radziecki projekt rakiet ziemia-powietrze, który dostarczył danych wywiadowczych na temat programu rakiet balistycznych Związku Radzieckiego. Po zawarciu tajnego porozumienia z Barzanim o współpracy przeciwko Qasimowi w styczniu, antyimperialistyczna i antykomunistyczna iracka Partia Baas obaliła i straciła Qasima w brutalnym zamachu stanu 8 lutego 1963 roku. Mimo że krążyły pogłoski, że CIA zaaranżowała zamach stanu, odtajnione dokumenty i zeznania byłych oficerów CIA wskazują na brak bezpośredniego zaangażowania amerykańskiego, chociaż CIA aktywnie poszukiwała odpowiedniego następcy dla Qasima w armii irackiej, a Stany Zjednoczone zostały powiadomione o dwóch nieudanych zamachach stanu dokonanych przez Baasistów w lipcu i grudniu 1962 roku. Pomimo dowodów na to, że CIA uważnie śledziło plany zamachu stanu partii Baas od „co najmniej 1961 roku”, urzędnik CIA współpracujący z Rooseveltem w celu zainicjowania wojskowego zamachu stanu przeciwko Qasimowi, który później został szefem operacji CIA w Iraku i Syrii, „zaprzeczył jakiemukolwiek zaangażowaniu w działania partii Baas”, stwierdzając w zamian, że wysiłki CIA przeciwko Qasimowi były wówczas jeszcze w fazie planowania. Były zastępca Qasima, Abdul Salam Arif (który nie był baasistą) otrzymał w dużej mierze ceremonialny tytuł prezydenta, podczas gdy prominentny baasistowski generał Ahmed Hassan al-Bakr został mianowany premierem. Najpotężniejszym przywódcą nowego rządu był sekretarz irackiej Partii Baas, Ali Salih al-Sa’di, który kontrolował wojowniczą Gwardię Narodową i zorganizował masakrę setek – jeśli nie tysięcy – podejrzanych o komunizm i innych dysydentów w kilka dni po zamachu stanu. Administracja Kennedy’ego patrzyła na perspektywę irackiej zmiany w zimnej wojnie z ostrożnym optymizmem. Jednak amerykańscy urzędnicy obawiali się, że odnowienie konfliktu z Kurdami może zagrozić przetrwaniu irackiego rządu. Chociaż Barzani uwolnił 1500 arabskich jeńców wojennych w geście dobrej woli, iracki minister spraw zagranicznych Talib El-Shibib powiedział Melbourne’owi 3 marca, że rząd nie chce rozważać żadnych ustępstw poza autonomią kulturową i jest gotów wykorzystać antybarzańskich Kurdów i plemiona arabskie w północnym Iraku, aby dokooptować partyzanckie metody Kurdów. 4 maja Melbourne przekazał wiadomość ostrzegającą Shibiba o „poważnych obawach rządu amerykańskiego w związku z rozwojem wydarzeń” i wzywającą irackich urzędników do przedstawienia „poważnych kontrpropozycji”. Niemniej jednak, 22 maja al-Bakr bez ogródek powiedział Melbourne’owi, że „nie może pozwolić, aby to kurdyjskie wyzwanie dla suwerenności Iraku trwało dłużej”. Walki zostały wznowione 10 czerwca, kiedy to rząd iracki – który zgromadził 45 000 żołnierzy w irackim Kurdystanie – aresztował członków kurdyjskiej delegacji negocjacyjnej i ogłosił stan wojenny w całym północnym Iraku. Tymczasem Związek Radziecki aktywnie działał na rzecz osłabienia rządu Baas, zawieszając w maju transporty wojskowe do Iraku, przekonując swojego sojusznika Mongolię do sponsorowania oskarżeń o ludobójstwo przeciwko Irakowi na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ od lipca do września, a także sponsorując nieudaną próbę komunistycznego zamachu stanu 3 lipca. Administracja Kennedy’ego zareagowała, nakłaniając arabskich sojuszników USA do sprzeciwienia się oskarżeniom o ludobójstwo na forum ONZ i zatwierdzając wart 55 milionów dolarów kontrakt zbrojeniowy dla Iraku. Co więcej, „Weldon C. Mathews skrupulatnie ustalił, że przywódcy Gwardii Narodowej, którzy uczestniczyli w łamaniu praw człowieka, zostali przeszkoleni w Stanach Zjednoczonych w ramach programu policyjnego prowadzonego przez Administrację Współpracy Międzynarodowej i Agencję Rozwoju Międzynarodowego.” Ponieważ, według słów urzędnika Departamentu Stanu Jamesa Spain’a, „polityka nacjonalistycznych Arabów, którzy zdominowali rząd w Bagdadzie, w rzeczywistości zbliża się do ludobójstwa” – jak również pragnienie wyeliminowania „karty kurdyjskiej” Sowietów – nowy ambasador USA w Iraku, Robert C. Strong, poinformował al-Bakra o propozycji pokojowej Barzaniego dostarczonej do konsula USA w Tabrizie (i zaoferował przekazanie odpowiedzi) 25 sierpnia. Podczas gdy zawieszenie broni zainicjowane przez Barzaniego pozwoliłoby rządowi ogłosić zwycięstwo, al-Bakr „wyraził zdziwienie” w związku z amerykańskimi kontaktami z Kurdami, pytając, dlaczego wiadomość nie została przekazana za pośrednictwem Sowietów. Wolfe-Hunnicutt argumentuje, że udzielenie przez administrację Kennedy’ego pomocy wojskowej rządowi Baas, w tym broni napalmowej, ośmieliło irackich twardogłowych i przyniosło efekt przeciwny do zamierzonego przez administrację preferującą dyplomatyczne rozwiązanie pierwszej wojny iracko-kurdyjskiej. Oferta irackiego generała Hasana Sabri al-Bayatiego, by odwzajemnić ten gest, wysyłając radziecki czołg T-54, będący w posiadaniu Iraku, do ambasady USA w Bagdadzie w celu przeprowadzenia inspekcji, stała się czymś w rodzaju „skandalu”, ponieważ oferta Bayatiego nie została zatwierdzona przez al-Bakra, Shibiba ani innych wyższych urzędników irackich i została odwołana przez kierownictwo Partii Baas, gdy tylko się o niej dowiedzieli.

Rząd partii Baas upadł w listopadzie 1963 roku z powodu kwestii zjednoczenia z Syrią (gdzie konkurencyjny odłam partii Baas przejął władzę w marcu) oraz ekstremistycznego i niekontrolowanego zachowania Gwardii Narodowej al-Sa’di. Prezydent Arif, z przytłaczającym poparciem irackiego wojska, usunął z rządu baasistów i nakazał Gwardii Narodowej ustąpienie; chociaż al-Bakr spiskował z Arifem, by usunąć al-Sa’di, 5 stycznia 1964 r. Arif usunął al-Bakra z nowego stanowiska wiceprezydenta, obawiając się, że partia baasistów zachowa przyczółek w jego rządzie. 21 listopada 1963 r. administracja Kennedy’ego uznała, że ponieważ Arif pozostał iracką głową państwa, stosunki dyplomatyczne z Irakiem będą kontynuowane bez przeszkód.

LaosEdit

Po wyborach Eisenhower podkreślał Kennedy’emu, że komunistyczne zagrożenie w Azji Południowo-Wschodniej wymaga priorytetu; Eisenhower uważał Laos za „korek w butelce” w odniesieniu do regionalnego zagrożenia. Ponieważ Pathet Lao otrzymali wsparcie radzieckie, Kennedy nakazał Siódmej Flocie Stanów Zjednoczonych, aby przeniosła się na Morze Południowochińskie i ściągnęła marines z helikopterami do Tajlandii. Polecił również amerykańskim doradcom wojskowym w Laosie, aby nosili mundury wojskowe zamiast cywilnych ubrań jako symbol amerykańskiej determinacji. Mimo to Kennedy wierzył, że jeśli oba supermocarstwa zdołają przekonać swoich sojuszników do neutralności Laosu, kraj ten może stanowić wzór dla rozstrzygania przyszłych konfliktów w Trzecim Świecie. W marcu 1961 r. Kennedy ogłosił zmianę polityki z popierania „wolnego” Laosu na „neutralny” Laos jako rozwiązanie. W kwietniu 1961 r. Związek Radziecki poparł apel Kennedy’ego o przerwanie ognia w Laosie. Ostatecznie porozumienie zostało podpisane w lipcu 1962 roku, ogłaszając Laos neutralnym.

CIA miała agentów w terenie i produkowała stały strumień szacunków wywiadowczych dla Białego Domu i Departamentu Stanu. Z perspektywy czasu widać, że oceny i prognozy były jasne, wiarygodne i w większości trafne. Jednak decydenci Białego Domu bardziej wierzyli w alternatywne prognozy, które nie wynikały z badań na miejscu, ale przede wszystkim ze starych założeń dotyczących celów komunistów w Laosie.

TurcjaEdit

Kiedy Kennedy doszedł do władzy, stosunki amerykańsko-tureckie były solidnie oparte na doktrynie powstrzymywania. W kwietniu 1961 roku Kennedy poprosił o rewizję rozmieszczenia PGM-19 Jupiter w Turcji. Odpowiedź, przygotowana w czerwcu przez George’a McGhee, wskazywała, że anulowanie rozmieszczenia może być postrzegane jako oznaka słabości w następstwie twardego stanowiska Nikity Chruszczowa na szczycie w Wiedniu.

WietnamEdit

Po wizycie w Wietnamie w ramach wielkiej misji rozpoznawczej w Azji i na Bliskim Wschodzie podczas pełnienia funkcji kongresmana USA w 1951 roku, Kennedy zafascynował się tym obszarem i podkreślił w późniejszym przemówieniu radiowym, że zdecydowanie opowiada się za „sprawdzeniem południowych zapędów komunizmu”. W styczniu 1961 roku Kennedy, który również opowiadał się za zaangażowaniem USA w Wietnamie, gdy był senatorem USA w 1956 roku, przeznaczył 28,4 miliona dolarów na powiększenie armii południowowietnamskiej i 12,7 miliona dolarów na wzmocnienie gwardii cywilnej. W maju wysłał Lyndona Johnsona na spotkanie z prezydentem Wietnamu Południowego Ngo Dinh Diemem. Johnson zapewnił Diema o większej pomocy, aby mógł uformować siłę bojową, która mogłaby przeciwstawić się komunistom. Kennedy ogłosił zmianę polityki od wsparcia do partnerstwa z Diemem w celu pokonania komunizmu w Wietnamie Południowym. W październiku tego samego roku Kennedy wysłał generałów Maxwella D. Taylora i Walta Rostowa do Wietnamu Południowego, aby zbadali sytuację w tym kraju. Zalecili oni wysłanie 8000 żołnierzy, ale Kennedy zezwolił tylko na znacznie mniejsze zwiększenie liczby amerykańskich doradców. Mimo to Kennedy, który był zmęczony udaną wojną o niepodległość regionu przeciwko Francji, chciał nie dać wrażenia Wietnamczykom, że Stany Zjednoczone działają jako nowy kolonizator regionu, nawet stwierdzając w swoim dzienniku w pewnym momencie, że Stany Zjednoczone „coraz bardziej stają się kolonizatorami w umysłach ludzi.”

Podczas swojej administracji Kennedy kontynuował politykę, która zapewniała polityczne i ekonomiczne wsparcie, a także doradztwo wojskowe i wsparcie dla rządu południowowietnamskiego. Późno w 1961 r. Vietcong rozpoczął przejmowanie dominującej obecności, początkowo zajmując stolicę prowincji Phuoc Vinh. Do końca 1961 roku amerykańscy doradcy w Wietnamie liczyli 3,205 osób, a liczba ta wzrosła z 11,000 w 1962 roku do 16,000 pod koniec 1963 roku, ale Kennedy był niechętny, aby zamówić rozmieszczenie wojsk na pełną skalę. Przed swoim zabójstwem Kennedy korzystał w Wietnamie niemal wyłącznie z pomocy doradców wojskowych i sił specjalnych. Rok i trzy miesiące później, 8 marca 1965 r., jego następca, prezydent Lyndon Johnson, wysłał do Wietnamu pierwsze oddziały bojowe i znacznie zwiększył zaangażowanie USA. W tym samym roku siły zbrojne osiągnęły 184 000 żołnierzy, a w 1968 r. – 536 000.

Pod koniec 1961 r. prezydent Kennedy wysłał Rogera Hilsmana, ówczesnego dyrektora Biura Wywiadu i Badań Departamentu Stanu, aby ocenił sytuację w Wietnamie. Tam Hilsman spotkał się z Sir Robertem Thompsonem, szefem brytyjskiej misji doradczej w Wietnamie Południowym i powstał Program Strategicznego Hamleta. Został on zatwierdzony przez Kennedy’ego i prezydenta Wietnamu Południowego Ngo Dinh Diema. Został on wprowadzony w życie na początku 1962 roku i obejmował przymusowe przesiedlenia, internowanie w wioskach i segregację wiejskich Wietnamczyków Południowych w nowe społeczności, gdzie chłopi byliby odizolowani od komunistycznych powstańców. Miano nadzieję, że te nowe społeczności zapewnią chłopom bezpieczeństwo i wzmocnią więź między nimi a rządem centralnym. Do listopada 1963 roku program osłabł i oficjalnie zakończył się w 1964 roku.

Na początku 1962 roku Kennedy formalnie autoryzował eskalację zaangażowania, kiedy podpisał National Security Action Memorandum – „Subversive Insurgency (War of Liberation)”. Operacja „Ranch Hand”, zakrojona na szeroką skalę akcja defoliacji z powietrza, rozpoczęła się na poboczach dróg w Wietnamie Południowym. Do końca 1962 roku 109 amerykańskich wojskowych zostało zabitych w porównaniu z 14 w roku poprzednim. W 1962 r. liczebność oddziałów Vietcongu wzrosła z 15 000 do 24 000. W zależności od tego, którą ocenę Kennedy przyjął (Departamentu Obrony czy Stanu), nastąpił zerowy lub umiarkowany postęp w przeciwdziałaniu wzrostowi komunistycznej agresji w zamian za rozszerzone zaangażowanie USA.

W kwietniu 1963 roku Kennedy ocenił sytuację w Wietnamie: „Nie mamy modlitwy o pozostanie w Wietnamie. Ci ludzie nas nienawidzą. W każdej chwili wyrzucą stamtąd nasze tyłki. Ale nie mogę oddać tego terytorium komunistom i sprawić, by Amerykanie ponownie mnie wybrali”. Kennedy stanął w obliczu kryzysu w Wietnamie w lipcu; pomimo zwiększonego wsparcia USA, południowowietnamskie wojsko było tylko marginalnie skuteczne przeciwko prokomunistycznym siłom Viet Cong.

21 sierpnia, tak jak przybył nowy ambasador USA Henry Cabot Lodge, Jr, Diem i jego brat Ngo Dinh Nhu nakazali siłom Wietnamu Południowego, finansowanym i szkolonym przez CIA, stłumić demonstracje buddyjskie. Stłumienie demonstracji wzmogło oczekiwania na zamach stanu, który miał doprowadzić do usunięcia Diema wraz z (lub być może przez) jego bratem, Nhu. Lodge’owi polecono, by spróbował nakłonić Diema i Nhu do ustąpienia i opuszczenia kraju. Diem nie posłuchał Lodge’a.

Komunikat 243 (DEPTEL 243), datowany na 24 sierpnia, deklarował, że Waszyngton nie będzie dłużej tolerował działań Nhu, a Lodge’owi polecono naciskać na Diema, by usunął Nhu. Jeśli Diem odmówiłby, Amerykanie rozważyliby alternatywne przywództwo. Lodge stwierdził, że jedyną realną opcją było skłonienie południowowietnamskich generałów do obalenia Diema i Nhu, tak jak pierwotnie planowano. W tym samym czasie, pierwsze formalne antywietnamskie nastroje zostały wyrażone przez amerykańskich duchownych z Komitetu Wietnamskiego Ministrów.

Wrześniowe spotkanie w Białym Domu wskazywało na bardzo różne oceny sytuacji; prezydent otrzymał zaktualizowane oceny po osobistych inspekcjach na miejscu przez Departament Obrony (generał Victor Krulak) i Departament Stanu (Joseph Mendenhall). Krulak stwierdził, że walka wojskowa z komunistami postępuje i jest wygrywana, podczas gdy Mendenhall stwierdził, że kraj cywilnie jest stracony dla jakichkolwiek wpływów amerykańskich. Kennedy zareagował, mówiąc: „Czy wy dwaj panowie odwiedziliście ten sam kraj?”. Prezydent nie wiedział, że obaj panowie byli tak skłóceni, że nie rozmawiali ze sobą w locie powrotnym.

W październiku 1963 roku prezydent wyznaczył sekretarza obrony McNamarę i generała Taylora do misji w Wietnamie w ramach kolejnego wysiłku mającego na celu zsynchronizowanie informacji i formułowania polityki. Cel misji McNamara Taylor „podkreślił znaczenie dotarcia do sedna różnic w raportowaniu od przedstawicieli USA w Wietnamie.” Na spotkaniach z McNamarą, Taylorem i Lodge’em, Diem ponownie odmówił zgody na środki rządzące, co pomogło rozwiać wcześniejszy optymizm McNamary co do Diema.

Taylor i McNamara zostali oświeceni przez wiceprezydenta Wietnamu, Nguyen Ngoc Tho (wybór wielu, którzy mieliby zastąpić Diema, gdyby doszło do zamachu stanu), który w szczegółowych słowach zatarł informacje Taylora, że wojsko odnosi sukcesy na wsi. Kennedy nalegał, aby raport z misji zawierał zalecany harmonogram wycofywania wojsk: 1000 do końca roku i całkowite wycofanie w 1965 roku, co NSC uważało za strategiczną mrzonkę. W raporcie końcowym stwierdzono, że wojsko czyni postępy, że coraz mniej popularny rząd Diema nie jest podatny na zamach stanu i że zamach na Diema lub Nhu jest możliwy.

Pod koniec października wywiad ponownie doniósł, że szykuje się zamach stanu przeciwko rządowi Diema. Źródło, wietnamski generał Duong Van Minh (znany również jako „Big Minh”), chciał znać stanowisko USA. Kennedy poinstruował Lodge’a, aby zaoferował tajną pomoc w zamachu stanu, wykluczając zabójstwo, i zapewnił zaprzeczenie ze strony USA. Jeszcze w tym samym miesiącu, gdy zamach stanu stał się nieuchronny, Kennedy nakazał, aby wszystkie kable były kierowane przez niego. Polityka „kontroli i wycinania” została zapoczątkowana w celu zapewnienia prezydenckiej kontroli nad reakcjami USA, przy jednoczesnym wycinaniu go ze śladu papierowego.

1 listopada 1963 roku południowowietnamscy generałowie, pod wodzą „Big Minh”, obalili rząd Diema, aresztując, a następnie zabijając Diema i Nhu. Kennedy był wstrząśnięty tą śmiercią. Później dowiedział się, że Minh poprosił biuro terenowe CIA o zapewnienie Diemowi i Nhu bezpiecznego wyjazdu z kraju, ale powiedziano mu, że potrzeba 24 godzin, aby sprowadzić samolot. Minh odpowiedział, że nie może ich trzymać tak długo.

Wiadomość o zamachu stanu doprowadziła początkowo do ponownego wzrostu zaufania – zarówno w Ameryce, jak i w Wietnamie Południowym – że wojna może zostać wygrana. McGeorge Bundy przygotował dokument National Security Action Memo, który miał przedstawić Kennedy’emu po jego powrocie z Dallas. Powtórzył w nim determinację do walki z komunizmem w Wietnamie, zwiększając pomoc wojskową i ekonomiczną oraz rozszerzając działania na Laos i Kambodżę. Przed wyjazdem do Dallas Kennedy powiedział Michaelowi Forrestalowi, że „po pierwszym roku … dogłębnie przeanalizujemy każdą możliwą opcję, łącznie z tym, jak się stamtąd wydostać … przejrzymy całą sprawę od dołu do góry”. Zapytany o to, co jego zdaniem prezydent miał na myśli, Forrestal powiedział, że „to były diabelskie rzeczy.”

Historycy nie zgadzają się co do tego, czy Wietnam uległby eskalacji, gdyby Kennedy nie został zamordowany i wygrał reelekcję w 1964 roku. Film „Mgła wojny” zawiera nagranie Lyndona Johnsona stwierdzającego, że Kennedy planował się wycofać, z którym to stanowiskiem Johnson się nie zgadzał. Kennedy podpisał National Security Action Memorandum (NSAM) 263, datowane na 11 października, które nakazywało wycofanie 1000 wojskowych do końca roku, a większości z nich do 1965 roku. Takie działanie byłoby odwróceniem polityki, ale Kennedy publicznie zmierzał w mniej jastrzębim kierunku od czasu swojego przemówienia o pokoju na świecie na Uniwersytecie Amerykańskim 10 czerwca 1963 roku. Wywiad Kennedy’ego z dziennikarzem Walterem Cronkite’em 2 września 1963 r. nie dał jednoznacznych wskazówek. Stwierdził, że „…w ostatecznym rozrachunku to jest ich wojna. To oni muszą ją wygrać lub przegrać. Możemy im pomóc, możemy dać im sprzęt,… wysłać naszych ludzi jako doradców, ale to oni muszą ją wygrać”. Następnie dodał: „…nie zgadzam się z tymi, którzy mówią, że powinniśmy się wycofać.” Według historyka Dalleka, Kennedy wykorzystał ten wywiad telewizyjny i drugi w NBC, aby wywrzeć nacisk na Diema w sprawie reform rządowych, a po drugie, aby zasugerować przyszłe opcje USA.

W chwili śmierci Kennedy’ego nie podjęto żadnej ostatecznej decyzji politycznej w sprawie Wietnamu. W 2008 roku Theodore Sorensen spekulował: „Chciałbym wierzyć, że Kennedy znalazłby sposób, aby wycofać wszystkich amerykańskich instruktorów i doradców . Ale… Nie wierzę, że w swoich ostatnich tygodniach wiedział, co zamierza zrobić”. Sorensen dodał, że jego zdaniem Wietnam „był jedynym problemem polityki zagranicznej przekazanym przez JFK jego następcy w nie lepszym, a być może gorszym stanie, niż był, gdy go odziedziczył.” Zaangażowanie USA w regionie eskalowało aż do momentu, gdy jego następca Lyndon Johnson bezpośrednio rozmieścił regularne siły wojskowe USA do walki w wojnie wietnamskiej. Po zabójstwie Kennedy’ego, prezydent Johnson podpisał NSAM 273 26 listopada 1963 roku, który potwierdził politykę pomocy dla Południowego Wietnamu.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *