Badanie case-control

Badanie case-control jest rodzajem epidemiologicznego badania obserwacyjnego. Badanie obserwacyjne to badanie, w którym badani nie są randomizowani do grup narażonych i nie narażonych, a raczej są obserwowani w celu określenia zarówno ich narażenia, jak i statusu wyniku, a status narażenia nie jest określany przez badacza.

Słownik Epidemiologii Porta definiuje badanie case-control jako: obserwacyjne badanie epidemiologiczne osób z chorobą (lub inną zmienną wynikową) będącą przedmiotem zainteresowania i odpowiednią grupą kontrolną osób bez choroby (grupa porównawcza, grupa odniesienia). Potencjalny związek podejrzewanego czynnika ryzyka lub cechy z chorobą bada się poprzez porównanie osób chorych i niechorujących w odniesieniu do tego, jak często dany czynnik lub cecha jest obecna (lub, jeśli jest ilościowa, poziomy cechy) w każdej z grup (chorych i niechorujących).”

Na przykład, w badaniu próbującym wykazać, że ludzie, którzy palą (cecha) są bardziej narażeni na zdiagnozowanie raka płuc (wynik), przypadki byłyby osobami z rakiem płuc, kontrole byłyby osobami bez raka płuc (niekoniecznie zdrowymi), a niektórzy z każdej grupy byliby palaczami. Jeśli większa część przypadków pali niż grupa kontrolna, sugeruje to, ale nie dowodzi, że hipoteza jest słuszna.

Badanie case-control jest często przeciwstawiane badaniom kohortowym, w których osoby narażone i nienarażone są obserwowane do momentu, gdy rozwiną interesujący je wynik.

Wybór grupy kontrolnejEdit

Kontrole nie muszą być w dobrym stanie zdrowia; włączenie osób chorych jest czasem właściwe, ponieważ grupa kontrolna powinna reprezentować osoby zagrożone ryzykiem zachorowania. Kontrole powinny pochodzić z tej samej populacji, co przypadki, a ich wybór powinien być niezależny od ekspozycji będących przedmiotem zainteresowania.

Kontrole mogą być nosicielami tej samej choroby, co grupa eksperymentalna, ale o innym stopniu/silności, dlatego też różnią się od wyniku będącego przedmiotem zainteresowania. Ponieważ jednak różnica między przypadkami a kontrolami będzie mniejsza, skutkuje to mniejszą mocą wykrywania efektu narażenia.

Jak w przypadku każdego badania epidemiologicznego, większa liczba osób w badaniu zwiększy moc badania. Liczba przypadków i kontroli nie musi być równa. W wielu sytuacjach znacznie łatwiej jest zrekrutować grupę kontrolną niż znaleźć przypadki. Zwiększenie liczby kontroli powyżej liczby przypadków, do stosunku około 4 do 1, może być opłacalnym sposobem poprawy badania.

Prospektywne vs. retrospektywne badania kohortoweEdycja

Badanie prospektywne obserwuje wyniki, takie jak rozwój choroby, w okresie badania i odnosi je do innych czynników, takich jak podejrzewane czynniki ryzyka lub czynniki ochronne. Badanie zazwyczaj obejmuje kohortę badanych i obserwowanie ich przez długi okres. Wynik zainteresowania powinien być powszechny; w przeciwnym razie liczba obserwowanych wyników będzie zbyt mała, aby być statystycznie istotna (nieodróżnialna od tych, które mogły powstać przypadkowo). Należy dołożyć wszelkich starań, aby uniknąć źródeł błędu systematycznego, takich jak utrata osób do obserwacji w trakcie badania. Badania prospektywne mają zwykle mniej potencjalnych źródeł błędów i czynników zakłócających niż badania retrospektywne.

Z drugiej strony, badania retrospektywne patrzą wstecz i badają ekspozycje na czynniki ryzyka lub czynniki ochronne w odniesieniu do wyniku, który został ustalony na początku badania. Wiele wartościowych badań case-control, takich jak badanie czynników ryzyka raka piersi przeprowadzone przez Lane’a i Claypona w 1926 roku, było badaniami retrospektywnymi. Większość źródeł błędów wynikających z pomyłek i uprzedzeń jest bardziej powszechna w badaniach retrospektywnych niż w badaniach prospektywnych. Z tego powodu badania retrospektywne są często krytykowane. Jeśli jednak interesujący nas wynik jest rzadki, wielkość badania prospektywnego wymaganego do oszacowania ryzyka względnego jest często zbyt duża, aby było to wykonalne. W badaniach retrospektywnych iloraz szans stanowi oszacowanie ryzyka względnego. Należy zwrócić szczególną uwagę, aby w badaniach retrospektywnych unikać źródeł błędu i konfundacji.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *