Voorbeelden van operationele definities

Operationele definities

Een operationele definitie is een gedetailleerde specificatie van hoe men een bepaalde variabele zou gaan meten. Operationele definities kunnen variëren van zeer eenvoudig en rechttoe rechtaan tot behoorlijk complex, afhankelijk van de aard van de variabele en de behoeften van de onderzoeker. Operationele definities moeten worden gekoppeld aan de theoretische constructen die worden bestudeerd. De theorie achter het onderzoek verduidelijkt vaak de aard van de betrokken variabelen en zou daarom richting geven aan de ontwikkeling van operationele definities die de kritische variabelen zouden aanboren.

Het duidelijk formuleren van de operationele definitie

Er is een oud gezegde dat je nooit te rijk kunt zijn. Als het gaat om operationele definities, kun je nooit te gedetailleerd zijn. Hoe duidelijker je de procedures specificeert, hoe groter de kans dat de procedures precies worden uitgevoerd en hoe groter de kans dat onderzoekers die je werk proberen te repliceren, dezelfde procedures zullen gebruiken.

Zelfs voor eenvoudige dingen is het het beste om procedures in detail te specificeren. Als u bijvoorbeeld mensen wilt wegen in een onderzoek, kunt u gewoon zeggen “weeg ze”. Die procedure lijkt aan de oppervlakte voor de hand liggend, maar hoe garandeer je dat de weegschaal goed werkt (standaardisatie van de maat) en wat moet je je deelnemers laten dragen als ze worden gewogen. Het gewicht van gewone kleren kan aanzienlijk variëren, afhankelijk van hoe koud het is of wat je in je zakken draagt. Die variatie voegt foutvariatie toe.

Als u uw deelnemers een psychologische meting laat doen, wilt u de omstandigheden specificeren waaronder de meting moet worden gegeven. Sommige metingen, bijvoorbeeld, zullen anders worden beantwoord naargelang ze privé of in een groep worden ingevuld. Sommige metingen worden beïnvloed door afleiding in de omgeving. Dat is een van de redenen waarom toelatingsexamens zoals de SAT vaak onder zeer strikte voorwaarden worden afgenomen, die voor de examinatoren tot in detail zijn beschreven.

Als u niet zeker weet of bepaalde variaties in de procedures de scores zullen beïnvloeden, kies dan voorzichtigheid en probeer de procedures constant te houden door precieze instructies voor de metingen op te geven. U kunt vaak te weten komen welke factoren een maat beïnvloeden door in de bibliotheek grondig te zoeken naar hoe die maat, of vergelijkbare maten, in het verleden zijn gebruikt.

Voorbeelden van operationele definities

De beste manier om het proces van het ontwikkelen van operationele definities voor variabelen te illustreren is door verschillende theoretische constructen te identificeren en meerdere operationele definities van elk te ontwikkelen. Dit illustreert niet alleen hoe het proces in zijn werk gaat, maar toont ook aan dat de meeste constructen op meer dan één manier kunnen worden gemeten. De onderzoeksliteratuur laat ook zien dat het gebruikelijk is dat verschillende operationele definities verschillende aspecten van een construct aanboren en dus verschillend reageren op experimentele manipulaties.

angst

angst is een concept waar de meesten van ons maar al te bekend mee zijn. Het is een onaangenaam gevoel dat in bepaalde situaties optreedt. Het kan ons functioneren verstoren als het overmatig is, maar het motiveert ook tot gedrag.

Dus hoe meet je angst? Hoe definieer je angst operationeel? Dit is een probleem dat onderzoekers al jaren voor een uitdaging stelt, en er zijn al veel goede operationele definities van angst beschikbaar voor ons gebruik. Voor deze oefening gaan we er echter van uit dat we onze eigen maatstaf moeten ontwikkelen zonder gebruik te maken van veel van dit bestaande onderzoek.

Omdat dit een concept is dat we uit de eerste hand kennen, zouden we het proces van het operationeel definiëren van angst kunnen beginnen met onszelf de vraag te stellen hoe het is. Wat voelen we? Hoe reageren we? Hoe reageren anderen? Welke kenmerken van andere mensen zouden ons doen vermoeden dat ze angstig zijn? Dit zijn allemaal uitstekende manieren om dit proces te beginnen. Het is vooral nuttig om je te richten op factoren die bij anderen op angst wijzen, omdat dat waarschijnlijk objectievere en beter waarneembare factoren zijn en een hogere betrouwbaarheid bieden.

Wanneer we aan angst denken, denken we eerst aan het “gevoel” angstig te zijn. We weten wat het is en we kunnen gemakkelijk zeggen wanneer we het ervaren. Het is minder duidelijk of anderen alleen al door naar ons te kijken kunnen zien dat we angstig zijn. Onze eigen ervaring suggereert dat we onze angst effectief verbergen, want sommige mensen hebben ons verteld dat ze onder de indruk waren van hoe kalm we waren op een moment dat we ons allesbehalve kalm voelden. Bovendien hebben anderen ons verteld dat zij erg angstig waren in een situatie waarin wij hen hadden geobserveerd en zij er voor ons niet angstig uitzagen. Niettemin is het gevoel van angst kenmerkend, ook al is het niet altijd openbaar, zodat het een manier is om angst te meten.

Om te weten te komen of iemand zich angstig voelt, moeten we vertrouwen op zelfrapportages, omdat gevoelens interne gebeurtenissen zijn, kennelijk zonder consistente uiterlijke kenmerken. We kunnen mensen eenvoudig vragen hun angstniveau te beoordelen op een schaal van 100 punten, een techniek die vaak wordt gebruikt. Deze worden vaak aangeduid als SUDS-ratings (subjective units of distress). In plaats daarvan kunnen we mensen een aantal vragen stellen over hun gevoelens, vragen die elementen van angstige gevoelens aanboren. Het kan gaan om vragen als “Ik maak me zorgen over wat er kan gebeuren” of “Ik voel mijn hart bonzen”. Het aantal van dergelijke items dat door de persoon wordt onderschreven, geeft waarschijnlijk het niveau van angst aan. Bij lichte angst kunnen er een paar worden onderschreven, maar naarmate de angst intenser werd, zouden meer en meer van de items worden onderschreven, omdat meer van de angstsymptomen intens genoeg zouden zijn dat de persoon ze opmerkte.

We noemden zojuist iets dat waarschijnlijk bij velen van u weerklank vindt. Als je angstig bent, voelt je hart aan alsof het bonst, en als je erg angstig bent, ervaar je dit gevoel bijna altijd. Dit is een echt effect. Angst is niet alleen een gevoel; het is ook een fysiologische reactie. Als we angstig zijn, klopt ons hart sneller en sterker, spannen onze spieren zich en trillen we, zweten onze handpalmen en soms zelfs ons gezicht, kan onze stem kraken of ons gezicht blozen. Soms zijn deze effecten voor anderen zichtbaar, maar vaak ook niet, tenzij de angst heel sterk is.

We hebben allemaal wel eens iemand in de klas een spreekbeurt zien houden die zichtbaar trilde, wiens stem kraakte, en wiens gezicht de hele zaal roodgloeiend deed oplichten. We kunnen deze reacties gebruiken om een andere reeks manieren te bieden om angst operationeel te definiëren. We kunnen de fysiologische veranderingen bij mensen meten als een indicatie van hun angst. Als hun hartslag toeneemt, zien we dat als een teken van angst. Als hun handpalm zweet, is dat een ander teken van angst. Zonder in te gaan op de complexiteit van de manier waarop men elk van deze dingen meet, zullen we alleen zeggen dat het betrekkelijk eenvoudig is om dit te doen, en dat deze metingen vaak zijn gebruikt om het angstniveau van deelnemers aan studies te indexeren. Met moderne telemetrie is het zelfs mogelijk veel van deze fysiologische reacties te volgen terwijl de persoon alledaagse activiteiten in zijn of haar natuurlijke omgeving uitvoert.

De meeste mensen die duidelijk zenuwachtig waren voor het houden van een spreekbeurt op school, kwamen op de een of andere manier door de spreekbeurt heen, maar enkelen haakten halverwege af en verlieten soms zelfs de zaal. Dit is nog een andere indicator van angst – in dit geval, het gedrag van het vluchten uit de situatie. We zien het niet vaak in klaslokaalsituaties, maar mensen die bang zijn voor slangen zullen vaak weglopen of op zijn minst afstand nemen van het voorwerp van hun angst. Verder zien we vaak vermijding van situaties die angst opwekken. Iemand die erg angstig is om in het openbaar te spreken, kan ervoor kiezen om alleen lessen te volgen die geen presentatie vereisen. Hij of zij kan later zelfs banen kiezen waarbij het onwaarschijnlijk is dat een presentatie nodig is, ook al betekent dit dat hij of zij aanzienlijk minder verdient of een minder prestigieuze baan heeft. Dus gedrag, zowel ontsnappen als vermijden, is weer een andere indicator van angst.

We hebben drie afzonderlijke strategieën geschetst om angst operationeel te definiëren. Deze omvatten (1) mensen vragen hoe angstig ze zich voelen, (2) het meten van hun fysiologische respons, en (3) het observeren van hun gedrag, vooral hun vlucht- en vermijdingsgedrag. De natuurlijke vraag voor de meeste studenten is welke van deze de BESTE maatstaf voor angst is. In wezen, welke maatstaf het meest precies de echte angst weergeeft.

Het antwoord op deze vraag voor angst is vaak frustrerend voor studenten, maar weerspiegelt de complexe realiteit van menselijke emoties. Het antwoord is: “Dat hangt ervan af.” De meeste studenten lijken de voorkeur te geven aan fysiologische maatstaven, omdat die meer “basaal” lijken. Zeker, de fysiologische maatregelen hebben het voordeel dat we er niet opzettelijk over kunnen liegen. Als we angstig zijn en we willen niet dat mensen weten dat we angstig zijn, kunnen we altijd liegen over hoe we ons voelen, op voorwaarde dat onze angst niet zo duidelijk is dat iedereen er tekenen van kan zien. We kunnen ook in situaties blijven ondanks intense angst om te voorkomen dat we gezichtsverlies lijden of om iets te doen waarvan we vinden dat het van cruciaal belang is. Veel nerveuze ouders hebben hun stem laten horen op PTO-vergaderingen, omdat ze dachten dat het belangrijk was voor het welzijn van hun kinderen.

Maar ook fysiologische maatstaven hebben hun problemen. De hartslag gaat inderdaad omhoog als we angstig zijn, maar ook om tal van andere redenen. Loop een trap op en je hartslag is een aantal slagen per minuut gestegen om aan de aerobe vraag te voldoen. Je handpalmen zullen zweten van nervositeit, maar ze zweten ook, samen met de rest van je lichaam, als je het warm hebt. Hetzelfde geldt voor blozen in het gezicht. Uw spieren spannen zich aan als u nerveus bent, maar ze spannen zich ook aan als u verwacht iets te doen of als u fysieke actie onderneemt. Geen van onze maatstaven voor angst is dus ideaal.

Als geen van onze maatstaven voor angst ideaal is, welke maatstaf moeten we dan gebruiken? Het beste antwoord is: “Zoveel als we kunnen.” De waarheid is dat elk van deze maatstaven een ander aspect van de angstconstructie vastlegt, en daarom zijn ze niet altijd met elkaar in overeenstemming. Mensen kunnen bijvoorbeeld een situatie vermijden zonder zichtbare tekenen van angst te vertonen, maar de vermijding is een sterke indicator van hun gevoel over de situatie. Ook al is er misschien weinig fysiologische opwinding en beweren ze dat ze niet angstig zijn, hun vermijding vertelt een ander verhaal. De geldigheid van dat andere verhaal kan vaak worden bevestigd als de persoon datgene onder ogen moet zien wat hij heeft vermeden.

Als we het vanuit een ander perspectief bekijken, zien we vaak dat mensen met aanzienlijke angst, gemeten aan hun fysiologische reacties, alle dingen doen die van hen worden verlangd. Golfers kunnen rustig een putt van 10 meter slaan om een toernooi te winnen, ook al gaat hun hart tekeer en zijn hun handpalmen drijfnat. Zijn ze nu angstig of niet? Wetenschappelijk gezien heeft het feit dat deze verschillende maten van angst niet altijd overeenkomen, geleid tot een veel grondiger begrip van angst. We weten nu dat het niet één constructie is, maar eerder een complexe verzameling van reacties, en dat het patroon dat we zullen zien zal afhangen van de situatie waarin de persoon zich bevindt. We zouden dat nooit hebben kunnen inzien als we angst niet op verschillende manieren operationeel hadden gedefinieerd en al die verschillende definities in onze onderzoeken hadden gebruikt.

Civic Responsibility

Civic responsibility lijkt een duidelijke constructie. Mensen die burgerzin hebben, zullen waarschijnlijk doen wat de samenleving van hen verwacht. Maar wat wordt er van een verantwoordelijke burger verwacht? Gaan verantwoordelijke burgers regelmatig stemmen? Zitten zij in een jury? Schenken zij tijd aan de scouts of aan de honkbalclub? Rijden ze binnen de snelheidslimiet? Werken ze mee aan het oplossen van de honger in de wereld? Betalen zij alle belastingen die zij verschuldigd zijn? Moeten zij al deze dingen doen om een verantwoordelijke burger te zijn, of zou een bepaalde deelverzameling van deze activiteiten voldoende zijn? Zouden sommige van deze activiteiten als verplicht moeten worden beschouwd voor verantwoordelijke burgers, zoals bijvoorbeeld stemmen? Zou wijlen Harry Chapin, een bekend liedjesschrijver en -artiest, als een verantwoordelijk burger beschouwd kunnen worden? Hij gaf wel honderd benefietconcerten per jaar om de honger in de wereld te bestrijden, maar volgens de meeste verhalen reed hij als een maniak en kreeg hij regelmatig snelheidsboetes. Zijn roekeloze rijgedrag kostte hem uiteindelijk het leven in een vurig ongeluk op de Long Island Expressway.

Deze tamelijk duidelijke constructie wordt plotseling wazig als je je gaat afvragen hoe je die moet meten? Welk gedrag moet worden meegerekend? Wat moet worden uitgesloten? Zijn sommige gedragingen bevooroordeeld ten opzichte van bepaalde mensen? Zouden bijvoorbeeld dokters die de juryplicht proberen te ontlopen, omdat ze voor hun patiënten moeten zorgen, verantwoordelijk of onverantwoordelijk zijn voor hun beslissing? Zouden mensen die activiteiten vermijden omdat ze zich ongemakkelijk voelen in de buurt van grote groepen mensen, onverantwoordelijk lijken omdat ze niet deelnemen aan belangrijke burgeractiviteiten? De beste oplossing is te voorzien in een standaardreeks van gedragingen waarmee rekening zal worden gehouden. Zoals we zullen zien, kunnen deze gedragingen ofwel worden ontleend aan het dagelijks leven van de betrokkene ofwel worden bepaald met behulp van gespecificeerde laboratoriumprocedures.

Metingen op basis van de natuurlijke omgeving. Veel psychologische metingen zijn gebaseerd op het bekijken van voorbeelden van relevant gedrag in een natuurlijke omgeving. Soms berusten deze metingen op de zelfrapportage van gedrag. Andere keren kan het gedrag worden gemeten door gestandaardiseerde observaties van activiteiten. Wij zouden bijvoorbeeld een maatstaf voor burgerzin kunnen construeren met 10 items die staan voor dingen die men denkt dat een verantwoordelijke burger zou doen. We kunnen mensen vragen om op een schaal aan te geven hoe vaak ze elk van die gedragingen doen. De gedragingen kunnen zaken omvatten als stemmen, informatie inwinnen over de kwalificaties van kandidaten die zich verkiesbaar stellen, op de hoogte blijven van burgeraangelegenheden, de activiteiten steunen van mensen die zich inzetten voor de gemeenschap, enzovoort.

Hoe duidelijker we de items specificeren, des te waarschijnlijker is het dat elke deelnemer aan de meting ze hetzelfde zal interpreteren. Bijvoorbeeld, een item als “Ik stem bij de meeste verkiezingen” is dubbelzinniger dan “Ik heb bij ten minste 4 van de laatste 5 verkiezingen gestemd”. Een item als “Ik steun de inspanningen van gemeenschapsleiders” is zo vaag en voor interpretatie vatbaar dat je geen idee hebt wat het onderschrijven van dat item over de persoon zou zeggen. Als er al metingen van dit construct bestonden en de betrouwbaarheids- en validiteitsgegevens van die metingen toereikend waren, zou u die zeker willen gebruiken. Zo niet, dan zou je je eigen maatstaf moeten ontwikkelen, en dan zou het jouw verantwoordelijkheid zijn om betrouwbaarheids- en validiteitsgegevens te verzamelen als onderdeel van dat proces.

Je vraagt je misschien af wat mensen ervan zou weerhouden om over hun activiteiten te liegen? Het antwoord is “niet veel”, en natuurlijk zullen sommige mensen liegen, of in ieder geval proberen hun activiteiten in een zo goed mogelijk daglicht te stellen. Er zijn manieren om dit probleem aan te pakken. Een manier is om een aantal items te hebben die de neiging meten om zichzelf in een te gunstig daglicht te stellen. Zo zou het opnemen van items als “Ik onderzoek grondig de kwalificaties van alle kandidaten alvorens te stemmen” waarschijnlijk de omvang van dergelijke zelfpromotie oppikken. Het is onwaarschijnlijk dat iemand DORMAAL de kwalificaties van ALLE kandidaten onderzoekt alvorens te stemmen, dus degenen die beweren dat te doen, beweren waarschijnlijk andere dingen die niet erg accuraat zijn.

Sommige vragenlijsten zijn veel effectiever in het geven van een nauwkeurige indicatie van gedrag als ze anoniem worden ingevuld. Door het onderzoek zo te structureren dat dergelijke anonieme antwoorden mogelijk zijn, kan de doeltreffendheid van sommige maatregelen drastisch worden verbeterd. Het is duidelijk dat in deze situatie de operationele definitie niet alleen de items van de psychologische meting omvat, maar ook de omstandigheden waaronder de meting moet worden uitgevoerd.

Een andere manier om te voorkomen dat deelnemers zich gunstiger voordoen dan gerechtvaardigd is, is om je meting te baseren op openbaar vastgelegde gegevens. Zo zijn stemverslagen en verslagen over de deelname van jury’s vaak toegankelijk. We zullen niet kunnen weten hoe mensen hebben gestemd, maar we weten wel of ze hebben gestemd. Sommige activiteiten in het kader van de openbare dienstverlening, zoals zitting hebben in adviesraden, zijn openbaar. Door een lijst van dergelijke activiteiten op te stellen als operationele definitie van burgerzin en vervolgens het nodige werk te verrichten om de nodige informatie op te sporen, kan een maatstaf worden verkregen die niet wordt aangetast door de neiging om het eigenlijke niveau van burgerzin op te blazen. Een nadeel van deze benadering is natuurlijk dat veel burgerlijke activiteiten niet openbaar zijn en daarom niet in deze maatstaf kunnen worden opgenomen.

Laboratoriummetingen. Als men burgerzin beschouwt als een eigenschap, zou men verwachten dat die in veel verschillende settings voorkomt. Men hoeft dus niet alle mogelijke settings te bemonsteren om een idee te krijgen van de mate waarin iemand burgerzin heeft. Dit opent de mogelijkheid dat een laboratoriumanaloog een zeer bevredigende maatstaf voor dit construct zou kunnen blijken te zijn.

Laboratoriumanalogen zijn laboratoriumtaken die gedrag uitbeelden waarvan wordt aangenomen dat het conceptueel overeenkomt met het natuurlijke gedrag in de gemeenschap. De taak hoeft niet in het laboratorium plaats te vinden, maar staat wel onder controle van de onderzoeker. De onderzoeker zou bijvoorbeeld deelnemers aan de studie kunnen opbellen om te zien of zij bereid zijn iets te doen waarvan men zou verwachten dat een burgerzin heeft dat hij het doet. Het kan bijvoorbeeld gaan om het helpen bij een project of het verbinden van hun naam aan een goed doel. Het is natuurlijk mogelijk dat mensen niet bereid zijn aan een bepaald project mee te werken, terwijl zij dat bij andere projecten wel zijn, zodat een dergelijke gestandaardiseerde maatstaf geen perfecte indicator van burgerzin zal zijn. Niettemin is het een redelijke operationele definitie van dit construct, en het heeft het voordeel dat het onder controle van de onderzoeker staat.

De perfecte operationele definitie

Men moet accepteren dat er geen perfecte operationele definitie voor een bepaald construct bestaat. Elke operationele definitie heeft voor- en nadelen. Een zelfrapportage is vaak snel en gemakkelijk, maar is onderhevig aan vertekeningen in de presentatie door de deelnemers die de meting doen. Feitelijke tellingen van gedrag worden minder beïnvloed door vertekeningen in de presentatie, maar ze zijn veel tijdrovender en missen vaak kritisch gedrag dat privé is. Fysiologische metingen kunnen sommige constructen aantonen, maar fysiologische veranderingen treden om vele verschillende redenen op; daarom is het moeilijk te weten of waargenomen fysiologische veranderingen een aanwijzing zijn voor het construct van belang. Laboratoriumanalogen hebben het voordeel van experimentele controle, maar het is altijd de vraag hoe nauw zij zich verhouden tot het gedrag in de echte wereld.

Omdat geen enkele operationele definitie waarschijnlijk de perfecte maat voor het construct van belangstellenden zal opleveren, is het verstandig om te overwegen meer dan één operationele definitie in een gegeven onderzoek te gebruiken. Als u willekeurig een dozijn onderzoeken uit de beste tijdschriften selecteert, zult u wellicht verbaasd zijn te zien hoe vaak deze benadering wordt gebruikt. Meervoudige operationele definities helpen ons om ons te concentreren op de constructen die we bestuderen, en ze geven ons vaak inzicht in de complexiteit van die constructen. We hebben al besproken hoe angstonderzoekers nu erkennen dat de gevoelens, het gedrag en de fysiologie van angst niet slechts alternatieve manieren zijn om angst aan te duiden, maar duidelijk verschillende aspecten van angst vertegenwoordigen. Door dit basisfeit te erkennen, kunnen we beginnen te identificeren hoe deze verschillende aspecten van angst in elkaar passen. Dit is wetenschap op zijn best – een gezamenlijke poging om de werking van de natuur te doorgronden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *